Info om helsen din er mer tilgjengelig enn noen gang. Men hjelper det?

I disse dager er det en overflod av medisinsk informasjon på internett, via oppslagstavler, symptomsporere og sykehusets nettsteder. Det er DNA-testsett som kan avdekke potensiell genetisk helserisiko. Du kan til og med bestille laboratorietester uten legens tilsyn. Og medisinsk testing med legens tilsyn – enten det er røntgen, blodprøve, skanning eller noe annet – er mer avansert enn noen gang.

Forbedringer innen medisin og teknologi er avgjørende. Men det kan også være en ulempe. Med mer informasjon tilgjengelig om helsen vår, er det et poeng hvor det blir også mye?

«Dette er et konstant forhold,» sa Gordon Bernard, konserndirektør for forskning og førsteamanuensis dekan for kliniske vitenskaper ved Nashvilles Vanderbilt University Medical Center. Leger prøver å avsløre medisinsk informasjon til pasienter på en måte som minimerer skader og som sikrer at de forstår hva de hører. Å ta en test hjemme og sende den av for resultater kan føre til utilbørlig bekymring, angst og forvirring.

Og det er ikke bare testing direkte til forbruker som kan forårsake problemer. Det er også en godt dokumentert epidemi av overtesting og overbehandling i medisin.

«Enten medisinsk testing gjøres hjemme eller under ledelse av en helsepersonell, er det advarsler som gjelder,» sa Tomas H. Ayala, en kardiolog ved The Heart Center ved Mercy Medical Center i Baltimore. “Vil resultatet gi svar på et relevant spørsmål? Vil resultatet påvirke behandlingen eller kliniske utfall? Og, kanskje viktigst, vil resultatet være pålitelig? Uten denne informasjonen er testresultatene egentlig lite mer enn støy, snarere enn signal. «

Testing er selvfølgelig et verdifullt middel for leger å utlede hva som er galt hos enhver pasient. Men medisinsk fagfolk vet at det er viktig å være selektiv om testene du tar, enten det er på kontoret eller hjemme.

Hva tester avslører og ikke avslører

«Det er et ordtak i medisin om at vi bare skal bestille en test hvis resultatene av den testen vil endre behandlingsforløpet vårt,» sa Donald Ford, en familiemedisinsk lege ved Cleveland Clinic.

Men å gjøre den dommen er ikke enkel. For det første er ikke alltid medisinske tester enkle å tolke.

«Tester kan vise oss uventede avvik som kan være godartede, men som må utarbeides med ytterligere testing,» sa Ford. «Mange tester kan vise noe unormalt, men det er ikke kilden til problemet. Et eksempel vil være ryggradsstråler og MR-undersøkelser som viser leddgikt eller beinsporer. De kan se viktige ut, men de viser seg ikke å være kilden til smerte. ”

Dette blir stadig mer sant når vi blir eldre. Tenk på utfordringen med å diagnostisere ryggsmerter hos en pasient over 50 år. “Bildet av ryggraden på alle over 50 år viser sannsynligvis noe galt, men fører ikke alltid oss ​​nærmere forstå kilden til smerte eller til og med hva behandling ville gjort. vær best, ”sa Ford.

Vurder nå å få kjørt laboratorietester på egen hånd, noe du kan gjøre takket være selskaper som InsideTracker og Quest Diagnostics. Uten personlig rådgivning fra en utdannet medisinsk fagperson, er du den som prøver å lese og tolke resultatene på en meningsfull måte.

«Vi må spørre, måler testen virkelig hva vi vil vite?» Sa Ayala.

La oss si at en person har tilbakevendende mageproblemer og er bekymret for matfølsomhet. De bestiller en følsomhetstest som måler kroppens immunoglobulin G (IgG) nivåer som respons på visse molekyler som er til stede i mat.

«Den underliggende antakelsen av testen er at hvis en mat framkaller en immunrespons i form av IgG-produksjon, indikerer dette matfølsomhet,» sa Ayala. «Faktisk betyr tilstedeværelsen av IgG ofte at du har hatt en nylig eksponering for en spesifikk matkomponent. Denne testen vil da ikke svare på om pasienten virkelig har en spesifikk følsomhet for mat – men de kan velge å unødvendig begrense kostholdet basert på denne testen. ”

«Vi bekymrer oss mye for falske positiver.»

– Dr. Gordon Bernard ved Vanderbilt University Medical Center

Det er en risiko for falske positiver ved noen medisinsk test, enten det er tatt hjemme eller under lege, sier Bernard.

«Vi bekymrer oss mye for falske positiver,» sa han. «La oss si at du får et rutinemessig røntgenbilde for brystet hvert år. Noen ganger ser ting morsomt ut. Så du jager det ned og 99% av tiden, det er ikke kreft; 1% prosent av tiden, er det. «Men selv når det er 99% -situasjonen, kan vi undersøke at falske positive» kan innebære invasive prosedyrer som bærer deres egen risiko, «sa Bernard.

«Tester må kalibreres,» sa han. «Jeg har hørt et antall som er kastet rundt at et sted i nærheten av 5% til 10% av testresultatene vil være unormale, men uriktige. Hvis du prøver på nytt, vil det være normalt. «

På grunn av dette, sa han, blir legene lært at hvis det er et unormalt grenselandt resultat fra mange tester, bør du ikke stille en diagnose før du tester pasienten på nytt.

Ayala sa at ofte hjemme-tester kan gi deg «positive» diagnoser som ikke vil endre behandlingsforløpet eller være klinisk signifikante for alle pasienter.

Motsatt er det problemet med falske negativer. Pasienter ønsker ofte tester for å bekrefte at de er i orden. Og uten nødvendig medisinsk kunnskap, vil de kanskje ikke gjenkjenne når et «godt» resultat må kontrolleres på nytt eller når det ikke gir fullstendig bilde.

To hoder er bedre enn ett

Å samle medisinsk data er alltid vanskelig, men det er spesielt slik at pasienter gjør det på egen hånd.

«Oftest må resultatene av disse testene bekreftes,» sa Ford, og snakket om medisinske tester utført uten legens ordre eller evaluering. “Etter min erfaring er resultatene ofte ukorrekte eller klinisk ubetydelige. Trygghet er viktig, men det er viktig å ha en samtale med legen din som kan beskrive nøyaktig hva et gitt testresultat betyr. «

Alt dette er ikke for å si at du ikke bør undersøke symptomer du opplever eller potensielle behandlinger. Det er bare bedre å gjøre det med lege.

«Det er ikke noe mer verdifullt for en lege enn en utdannet pasient,» sa Ford. «Jeg setter virkelig pris på utdannede pasienter når vi snakker om å håndtere en sykdom, der det er forskjellige alternativer for behandling. Den rette veien videre er ikke alltid den samme for alle pasienter, og noen som forstår risikoen og fordelene med sine medisinske alternativer, vil vanligvis gjøre det bedre enn noen som ikke gjør det. ”

Ikke stol bare på hjemmetester eller tilfeldig informasjon du finner på Google. Ford sa at de fleste store akademiske medisinske sentre har lett tilgjengelig informasjon på sine nettsteder som «holdes oppdatert og vurdert av eksperter.» Tenk Mayo Clinic, Cleveland Clinic, University of Michigan og Harvard Health.

Ikke alle kilder er opprettet like. «Dessverre er det allment tilgjengelig informasjon som er flat-out feil,» sa Ford. Han bemerket for eksempel at nettsteder med symptomkontroller, som tar sikte på å diagnostisere sykdommer uten legetilsyn, lett kan «føre til feil antagelser.»

Resultatene av en genetisk profil fra et selskap som 23andMe er kanskje ikke alle klinisk signifikante, sa Bernard.

Likevel har de også potensialet for høy angst. Ta en genetisk test, og du kan få noen skremmende resultater, som en potensiell mottakelighet for Alzheimers eller tilstedeværelsen av BRCA-genmutasjonen (som indikerer en risiko for brystkreft), uten umiddelbar veiledning.

Og ikke glem økende bekymring for hvordan genetiske data samlet inn av kommersielle selskaper blir brukt eller beskyttet.

Forskere har undersøkt nøden forårsaket av alt fra genetisk testing til brystkreftbiopsiering, og noen ganger er angsten grunn nok til psykologisk støtte og rådgivning.

«Vi trodde at mer [informasjon] er bedre, men med mange data for å bevise det, er vi klar over at flere tester kan forårsake flere problemer,» sa Bernard. «Det er ofte veldig få tester du faktisk trenger.»

Eller som Ayala sa: “Bare fordi vi kan teste for noe, betyr ikke det at vi skal gjøre det. Å teste ‘bare for å vite’ kan være misvisende og potensielt farlig. »

Add a Comment

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *